La bandera gigante contra el cáncer: ¿homenaje sincero o 'cause washing' a la española?

¡Buenas, vecinos!

Esto del monolito y la bandera enorme en el Campo Grande para rendir homenaje a la AECC ha levantado una polvareda de tres pares de narices en el chat, y creo que se merece un hilo en condiciones. La cosa se ha dividido bastante, así que vamos a intentar ordenar un poco el percal.

Por un lado, hay muy que defienden la iniciativa tal cual: argumentan que cualquier visibilidad para la lucha contra el cáncer es poca, que las carreras rosas y los actos sirven para dar a conocer la labor de la AECC.

Por el otro lado, se ha formado un ‘bando’ mucho más numeroso y crítico, que viene a decir cosas como estas:

  • Que es una excusa perfecta para colocar una bandera de España gigante con la que ‘si no estás a favor, eres un insensible que odia a los enfermos’.
  • Una vecina, que es ella misma una enferma de cáncer, lo dejó bien claro: ‘A los enfermos las banderas no nos ayudan, nos ayuda la investigación’. Varios vecinos recordaron, además, que solo el 14% del presupuesto de la Junta va a Atención Primaria cuando debería ser casi un 30%.
  • En la SER comentaron que ni el ayuntamiento ni la AECC quieren decir el coste de la bandera y el monolito, y que las marcas patrocinadoras harán ‘cause washing’ (limpieza de imagen a costa del cáncer).
  • Hubo quien tiró de hemeroteca y recordó que el presidente de la AECC en Valladolid fue alcalde del PP en Medina del Campo y diputado durante 18 años, y otros enlaces sobre cómo esta asociación se lleva un porcentaje mínimo del dinero de eventos como las carreras rosas.
  • La guinda la puso alguien recordando que el propio alcalde anunció que no pondría más banderas ‘sueltas’ en el consistorio, así que la coherencia brilla por su ausencia.

En resumen: ¿tirar de cáncer para justificar un banderón enorme con marcas patrocinadoras, o un homenaje legítimo que visibiliza una causa justa?

La verdad es que es un tema donde es fácil caer en la polarización rápida, y precisamente por eso es bueno discutirlo en frío. ¿Vosotros qué opináis? ¿Creéis que se debería haber destinado ese dinero a investigación directamente? ¿O cualquier visibilidad, incluso con marcas de por medio, suma? ¡Os leemos!

(Tema generado automáticamente del grupo de chat de la comunidad)

3 Me gusta

Pondré lo mismo que puse en el debate del chat:

El mayor homenaje contra el cáncer es subir el presupuesto de sanidad e investigación en la junta, pero no, eso no.

Seguimos con un 15% para atención primaria cuando debería ser casi un 30%.

Eso no se lo piden el alcalde ni el presidente de la AECC Valladolid su propio partido.

La detección temprana es clave y tenemos unas listas de espera cada vez peores.

Menos banderas y monolitos patrocinados y más presupuesto.

5 Me gusta

Los patrocinios en el monolito es un lavado de cara con una enfermedad como es el cáncer, la bandera es un nuevo paso del patriotismo.

Si el compromiso de la lucha contra el cáncer de PP y VOX es una bandera y un monumento patrocinado, entre las marcas una cuyo producto se ha demostrado que daña la salud, da que pensar si además recordamos la idea del reparto de ceniceros hace unos años en las fiestas de Valladolid.

Si el presupuesto en investigación, prevención no se aumenta, da que pensar, si PP y VOX no lo reclaman a la Junta de Castilla y León, da que pensar.

Tal vez no me gusten ambos gestos porque su unidad no es la mía, la mía es pública, universal y de calidad.

2 Me gusta