Hola a todos/as,
Como sabéis, el Ayuntamiento ha votado “NO” a los pasos de Ariza (Irún, Esperanza e Hípica) basándose en un documento técnico llamado Informe de Movilidad [PDF].
Desde la Plataforma hemos analizado este documento. Queremos compartir con vosotros lo que hemos encontrado, porque el informe está lleno de contradicciones y debilidades que demuestran que es un “traje a medida” para justificar el bloqueo de las obras, y no un estudio real de ingeniería.
Aquí tenéis los 5 puntos clave que desmontan el informe:
1. Un informe “provisional” hecho a la carrera
Lo primero que salta a la vista es la falta de rigor. En la página 1, ellos mismos admiten que es un “Informe provisional” redactado tras una reunión del 12 de noviembre (hace apenas unos días).
¿Os parece serio paralizar una inversión millonaria y vital para nuestros barrios basándose en un borrador escrito en menos de una semana? Da la sensación de que primero decidieron el “NO” político y luego encargaron este papel para tener una excusa.
2. La gran trampa: Mezclar peatones con coches
El Ayuntamiento dice que las obras crearán un “caos circulatorio inasumible”. Pero fijaos en el detalle:
- De las tres obras que paran, DOS son pasos inferiores para PEATONES Y BICIS (calle Irún y calle de la Esperanza).
- El informe mete todo en el mismo saco para asustar. ¿Desde cuándo excavar un paso peatonal colapsa el tráfico de toda la ciudad?
- Están usando el miedo a los atascos para bloquear obras de permeabilidad amable que no afectan demasiado a los coches y que son urgentes para que crucemos seguros.
3. La contradicción técnica: Protegen el “tráfico de atajo” y bloquean la solución
El informe del Ayuntamiento dice que no se pueden cortar calles porque la zona colapsaría. Pero, ¿qué tráfico están protegiendo exactamente?
- Estudios de movilidad recientes demuestran que muchas de nuestras calles (como Esperanza o La Farola) sufren un “tráfico de paso” que incumple el PGOU : coches que las usan solo como atajo para evitar el Paseo Zorrilla.
- El Ayuntamiento prefiere proteger esos atajos antes que darnos los pasos.
- Además, caen en una contradicción total: Dicen que el Arco de Ladrillo está saturado, pero bloquean el nuevo paso de Hípica que se diseñó precisamente para aliviarlo.
No nos dan la alternativa (Hípica) y encima nos obligan a seguir soportando el tráfico de paso que ataja por nuestros barrios indebidamente.
4. Fotos vs. Datos reales
Un estudio de movilidad serio utiliza datos y simulaciones. Este informe, en cambio, rellena páginas (pág. 10 y 11) con fotos de cámaras de tráfico para asustar visualmente.
Mientras ellos ponen fotos, los aforos reales (abril 2024) dicen la verdad:
- Por calles como Camino de la Esperanza pasan más de 3.500 vehículos diarios .
- De esos, se estima que más de 1.000 son atajos innecesarios que podrían eliminarse.
Un informe serio propondría calmar ese tráfico para facilitar la obra. El informe del Ayuntamiento prefiere no tocar nada, mantener los coches y sacrificar la conexión de los vecinos.
5. La excusa de la coincidencia de obras
Dicen que es imposible hacer la obra de Ariza (19 meses) a la vez que la de la Estación (43 meses).
Esto es falso. En cualquier ciudad moderna, las obras se coordinan, no se cancelan.
Tienen casi 4 años de margen para encajar una obra de año y medio. Si hay voluntad política, se planifican fases para que no coincidan los momentos críticos. Decir que es “imposible” es simplemente falta de voluntad de gestión.
CONCLUSIÓN: Queremos soluciones, no excusas
Este informe deja clara una cosa: El Ayuntamiento prioriza la supuesta comodidad del tráfico rodado por encima de la calidad de vida de los barrios.
Nosotros defendemos la Integración Ferroviaria porque creemos que se puede convivir con las vías si existen esos cosidos urbanos, esos pasos amables y luminosos que reurbanizan el entorno.
- No es admisible que nos nieguen la permeabilidad peatonal (Irún/Esperanza) con la excusa de los coches.
- No es admisible que nos nieguen alternativas de tráfico (Hípica) con la excusa de que ya hay mucho tráfico.
Este informe no protege a Valladolid, protege la parálisis.
