Un estudio de mil páginas ya descartó hace 20 años los muros para soterrar

El soterramiento en Valladolid: por qué los expertos descartan esta solución

Los recientes debates sobre el soterramiento ferroviario en Valladolid ignoran un hecho fundamental: los estudios técnicos ya demostraron hace años su inviabilidad. Estos son los motivos clave, respaldados por informes oficiales y declaraciones de responsables de Adif.

1. Problemas técnicos insuperables

El Estudio Informativo de 2005 (956 páginas) analizó exhaustivamente las opciones de soterramiento y concluyó que los muros pantalla generarían “efectos permanentes e irrecuperables, de intensidad alta, en los acuíferos”. Según el documento:

“La construcción de pantallas provocaría un efecto barrera intenso, con ascensos importantes del nivel freático al este del soterramiento y descensos al oeste”

Esto significaría:

  • Inundaciones recurrentes en barrios como Delicias, Pajarillos o Pilarica
  • Alteración irreversible del flujo subterráneo
  • Necesidad de costosas correcciones (como demoler partes de los muros)

2. La tuneladora: una solución del pasado

Montserrat Rallo, directora de Adif, explicó por qué esta opción ya no es viable:

“La tuneladora necesaria sería de un tamaño descomunal […] no hay otra igual operando en España”

El problema radica en que:

  • El proyecto actual requiere más vías (2 de alta velocidad + 1 ibérica) que las contempladas en 2005
  • La demanda prevista para 2035 (120 trenes/día) excede cualquier diseño anterior

3. Incompatibilidad con el Valladolid actual

Jesús Julio Carnero (PP) propuso reabrir el estudio, pero los técnicos insisten:

“Podemos estar 30 años más debatiendo… o actuar ya con la solución que sí funciona” (Rallo, Adif)

La realidad es que:

  • La variante este (no existente en 2005) elimina los trenes de mercancías del centro
  • La estación actual duplica la capacidad de la proyectada hace 20 años

4. La solución real: integración en superficie

Mientras el soterramiento sigue siendo una quimera, el proyecto actual ofrece:

  • Operatividad inmediata (sin décadas de obras)
  • Protección de acuíferos (evitando el “efecto presa”)
  • Conectividad real con la Y Vasca y U de Olmedo

Reflexión final

Como señaló el estudio de 2005:

“La solución óptima correspondía al soterramiento con tuneladora […] pero ambas alternativas de soterramiento presentaban problemas graves”

Hoy, ni siquiera esa “solución óptima” del pasado es viable. Insistir en el soterramiento es condenar a Valladolid a décadas de paralización, cuando ya existe un proyecto funcional y adaptado a las necesidades reales de la ciudad.

3 Me gusta